更换机型应当免费退票或改签

更换机型应当免费退票或改签！

给大家分享一个刷到的案例，今年公布的一个案例，21年的事。法院援引民法典第821条，降低服务标准的应当退票或者减收票款。从350公务舱更换成320，最后判决航司赔偿旅客1000元。

之前在论坛上也讨论过这个问题，上半年我也发过深航更换机型改签的亲身案例。被一些人以无法律支持的理由反驳，这个案例算是比较有代表性和说服力的一个了。

干得漂亮。

漂亮

不错

大换小，航空公司会主动赔

skyhigh 发表于 2023-12-3 10:08

大换小，航空公司会主动赔

并不会，连改签都要收手续费

评论内容不可见

何以见得～

这个案例的重点落在了未提前通知，旅客到机场了才知道机型被换了，写的工作建议也并不是认为不能换机型或者换机型是违约，而是改进服务信息告知工作……

大换小属于什么降低服务标准？是不给你饭吃了？还是不给你托运行李了？还是说没有乘务员服务了？

广州铁路运输法院的案例认为不构成违约

88兜里有糖 发表于 2023-12-3 10:47

大换小属于什么降低服务标准？是不给你饭吃了？还是不给你托运行李了？还是说没有乘务员服务了？

卧铺变成了软座，告诉你价格不变

要被消灭的萌新 发表于 2023-12-3 10:45

这个案例的重点落在了未提前通知，旅客到机场了才知道机型被换了，写的工作建议也并不是认为不能换机型或者换机型是违约，而是改进服务信息告知工作……

主要看第二页的分析。说了更换机型的行为显以构成擅自降低服务标准，要承担违约责任。后面说了由于已实际乘坐，所以退票或减收票款已无必要。也就是说如果在实际乘坐前就发现航司更改机型并降低了服务标准，那是有权依法要求退票或者减收票款的～

88兜里有糖 发表于 2023-12-3 10:47

大换小属于什么降低服务标准？是不给你饭吃了？还是不给你托运行李了？还是说没有乘务员服务了？

法院已明确说了，根据两款飞机的“参数”，结合舱位（公务）等条件，该机型的变更确实对乘坐舒适度和体验造成不利影响。这里法院依据的应该主要是两款机型公务舱座椅的参数，也就是宽度、间距和后靠程度等因素判断的。

阿俊jjj 发表于 2023-12-3 11:11

主要看第二页的分析。说了更换机型的行为显以构成擅自降低服务标准，要承担违约责任。后面说了由于已实际乘坐，所以退票或减收票款已无必要。也就是说如果在实际乘坐前就发现航司更改机型并降低了服务标准，那是有权依法要求退票或者减收票款的～

你看论述部分，重点落在未通知。另外东航法律合规部又专门就这个案子写了一篇文章，里面提到法院不认可运输总条件是因为这一条没有突出展示，所以现在对这一条加粗加黑。另外同样的事情诉南航在广州铁路运输法院就是另一个结果。说明我国设立民航专门法院，对民航纠纷集中管辖还是很有必要的，地方法院民庭对民航纠纷的情况不了解，裁判尺度不准确。

这个焦点是未提前告知，所以换机型提前通知了还是没办法

二欧 发表于 2023-12-3 12:19

这个焦点是未提前告知，所以换机型提前通知了还是没办法

但是看第二页的分析口吻，认定了换机型降低服务标准是违约，也说了应该退票或者减收票款，但是因为已乘坐所以给赔偿。那不就是说未乘坐的时候就可以要求退款吗

post_deleted

要被消灭的萌新 发表于 2023-12-3 12:10

你看论述部分，重点落在未通知。另外东航法律合规部又专门就这个案子写了一篇文章，里面提到法院不认可运输总条件是因为这一条没有突出展示，所以现在对这一条加粗加黑。另外同样的事情诉南航在广州铁路运输法院就是另一个结果。说明我国设立民航专门法院，对民航纠纷集中管辖还是很有必要的，地方法院民庭对民航纠纷的情况不了解，裁判尺度不准确。

但是运输总条件是东航自己的规定啊，不能和法律冲突吧。法院都认定了换机型降低服务标准属于违约，违反了民法典。这和东航有没有写明换机型不能退改签无关吧。